все регионыЗачем нам оружие? Версии женская и мужская
Знакомый купил пистолет. Об этом от него же быстро узнала вся тусовка. Ну, дык, вебдизайнер с пистолетом – круто же! Конечно, не «маузер», не «беретту» и даже не «макаров». Не разрешено нашему населению иметь боевое оружие. Разве что за особые депутатские заслуги. Купил он не дорогой отечественный пневматический «ствол» и к нему, как полагается, кучка всяких прибамбасов. И вот он приходит в кафе, небрежно скидывает пиджак, хотя и не жарко, умышленно демонстрируя кожаную кобуру «как в американских фильмах». Лицо при этом умеренно интеллигентное и не вызывает уверенности, что он этим пистолетом умело воспользуется в нужный момент. Лицо скорее жертвы.
— Женя, ну зачем тебе пистолет? Ты же не инкассатор и даже не таксист. Ты работаешь в офисе, а на роботу и домой ездишь на машине.
— Ну, ты же видишь, что в стране творится? Не наши пришли к власти, теперь все – амба!
— Что, все?
Разведенные в стороны руки и выпученные глаза описывают политическую ситуацию в Украине.
Скажете, ну и дурак этот мой знакомый. Отдельный испуганный дурак. А по статистике разрешительной системы МВД, за год таких дураков удвоилось. И так после каждых президентских выборов, не зависимо от победителя. Да, нас пугают в телевизоре и с каждыми выборами приходится пугать все сильнее, чтобы все-таки боялись. И мы боимся и скупаем пистолеты. Но это отдельная тема, а я не могу понять, зачем вообще нужен пистолет. Как и винтовка, автомат, пулемет, танк и т.п. Зачем нужно оружие, если большинство людей не умеют им пользоваться?
Уметь пользоваться – это не значит, уметь снимать с предохранителя, правильно целиться и на кратком миге между вдохом и выдохом медленно нажимать на курок. Это просто умение стрелять. Спорт. А умение пользоваться оружием — это умение им НИКОГДА не воспользоваться.
Так зачем же тогда нужно оружие?
Версия женская: для защиты.
В 2004-м в разгар нашей майданно-апельсиновой революции в редакции всерьез зашел разговор о приобретении журналистам пистолетов. Издатель сам это предложил с оговоркой: «В стране не спокойно, может, купить вам?» Мы собрали маленький журналистский совет: редактор-мужчина и две женщины-журналистки. Редактор сказал, что он мужик и потому без оружия обойдется. И вообще он работает в офисе и не рискует, так как мы. Моя коллега загорелась: «Да, я хочу пистолет! Я этих гадов! Да, пускай только попадутся…»
— И ты, правда, сможешь выстрелить в человека? Нет, я не о морали. Допускаю, что сможешь на секундочку забыть, что это все-таки человек, он теплый, мягкий и дома его ждут любящая жена, дети и родители за которыми нужно ухаживать. Допустили. Вопрос мой о том, сможешь ли ты вообще выстрелить: вовремя, правильно и надежно? Уверена ли ты, что успеешь достать пистолет из своей объемной сумки, откуда огромный блокнот-то добываешь полчаса? Вот представь. Идешь ты по темному переулку, а тебе сзади: «Девушка!» Ты останавливаешься и начинаешь рыться в сумке, предлагая грабителю-насильнику подождать. Вот ты извлекаешь пистолет, направляешь и...
Наш вердикт издателю: не нужны нам пистолеты, нам лучше тревожную кнопку в редакцию, а то шляются всякие ненормальные, и такси домой в ночи выпуска газеты.
Честно говоря, женщине вообще не нужны пистолеты. У нее всегда при себе более грозное оружие — женская логика. Помню долго хохотали с рассказа юной коллеги. Она шла поздно домой и ее в темном переулке догнал парень с однозначным вопросом: «У тебя есть деньги?» Она тут же нашлась: «А у тебя?» Обезоруженный парень побежал дальше.
Версия мужская: что бы было.
В исследовательском порыве я провела блиц-опрос мужчин, имеющих оружие. Суммированный ответ на вопрос: «Зачем?» звучит: «Что б было». Потом, конечно пускаются в пояснения: «Женщину любимую защищать, семью от врагов отбивать» Но, честно, что-то мне подсказывает, что наш вебдизайнер, демонстрирующий свой пистолетик друзьям в кафе, не сможет с его помощью семью защитить. Себя бы случайно не поранил.
Думаю, стремление мужчины к обладанию оружием — это последствия инстинкта выживания. Мужчина настроен на борьбу, ему нужна смертельная опасность. А при отсутствии пещеры с саблезубыми медведями и деревьев, увешанных саблезубыми тиграми, оружие становится признаком готовности отразить нападение врага и напоминает о потенциальных опасностях окружающего мира.
Но меня больше всего пугает, что если и палка раз в год стреляет, то рано или поздно пистолетом обязательно захочется кому-то пригрозить, ну, как в американских фильмах. И стрельнуть захочется.
- Статью добавил пользователь
- Категория
- Дата размещения 23.11.2020, просмотров 68
1. Бравируют им направо и налево, но в случае опасности просто не смогут им воспользоваться. То есть, лишь бы было, мнимое ощущение защиты, которой на самом деле и нет.
2. Наоборот, создают угрозу всем окружающим, хватают «ствол» при каждом удобном случае. Дескать, вот я какой страшный и тебя сейчас покалечу (как минимум). И калечат. Это люди с крайне неуравновешенной психикой и завышенным самомнением.
3. Все остальные, кому по роду профессии положено иметь оружие (я не говорю про охотников). Что такое «огнестрел» они знают не понаслышке, но и здесь встречаются первые две категории.
4. «Ствол» приобрели в период острой необходимости именно по причине реальной угрозы безопасности, как личной, так и своих близких. Таких тоже немало, тут наследие пресловутых девяностых.
5. Криминал. Тут и говорить даже нечего.
более того, если человек ожидает вооруженного сопротивления/нападения то с большей долей вероятности ему либо есть что противопоставить, либо он знает как эффективно нейтрализовать «понтярщика».
для личной самообороны лучше иметь газовый баллончик, тут ниже психологический барьер при применении и в случае неудачи ну будешь сам «Плакать», а вот если тебе пистолет в задницу засунут и разрядят то будет большое ай-я-яй!
а понтоваться пневматикой вообще верх глупости, т.к. это даже не травматический пистолет, в случае стрельбы по объекту на максимум синяки будут и срывы кожи точечные, что еще больше разозлит нападающего и шанс поиметь анальный контакт с собственным стволом сильно увеличивается. за исключением двух случаев - у вас крутой ствол и вы способны попасть в коленную чашечку и убежать либо попасть в глаз и узнать под какую статью подпадает «превышение самообороны повлекшее смерть в результате неосторожности».
в общем я за то что бы иметь страйкбольное оружие и пулять на полигоне, во всех остальных случаях оставить это право только спецслужбам и органам.
как то один пьяный дурик вытащил пистоле и начал размахивать им с криками, что я на него собаку травлю, хотя мы просто гуляли и пес на него зарычал, т.к. эта пьян на меня начала орать, что я что там ему не понравился, так вот мне вполне удалось не отпуская собаку заблокировать ему руку, вывернуть за спину, так что пистолет оставался в его же руке и сделать его руками два выстрела в жопу, после вынуть магазин и отшвырнуть чувак быстро пришел в себя - все ж обидно когда сам себя в жопу расстрелял :)
а знакомый как то на пешеходным переходе укорил невежливого водителя, который его не пропустил, на что водила вылез с газовым пистолетом и двинулся на шибко умного пешехода (тут правило номер раз - достал ствол - стреляй, он и нужен для работы на дистанции, в ближнем бою уже другие правила), а знакомый бывший мент, он быстро отобрал пистолет, сделал два выстрела под колено, чем обездвижел нападавшего, два выстрела в ладони, чтоб не повадно было каку в руки брать, (в результате выстрела газовиком в упор остаются весьма болезненные ожоги т.к. в место удара горячими газами пороха попадает еще и отравляющее вещество ну и собственно синяки от удара, в то же время газовое облако не образуется и не отравляет пространство вокруг, либо оно незначительно, а вот попытка такой рукой прикоснуться к собственному лицу или глазам становится большой ошибкой, т.к. на коже оседает отравляющее вещество), разобрал пистолет и кинул в ближайшую реку.
вот такие вот истории о парнях с пистолетами и без.
кстати если засветить ствол в сумерках, когда сложно определить категорию оружия, то вполне можно «лечь» под ментами доя выяснения категории оружия и права на его ношение.
кстати «ношение» если разрешено, то это ношение, как только ствол попадает в руки из кобуры, сумки или кармана, и уже может трактоваться как использование, а вот «право» использования регламентируется уже другими законами и при «понтах» запрасто может выйти в «угрозу населению» или «попытка нападения» и дай Бог что бы не на сотрудника внутренних дел, что уже совсем другая статья и условия задержания.
носите лучше с собой мандарины и цветы и дарите их женщинам! на мч с женщиной с цветами нападают только совсем отмороженные гопники.
хозяйке на заметку:
— травматическое и газовое оружие на дистанции 2-3 м практически не действуют на пьяных и обколотых, у них порог болевой сильно ниже + адреналин + низкая восприимчивость к отравляющим веществам (организм просто их не замечает т.к. уже более отравлен).
— травматическое оружие на дистанции менее метра способно пробить височную кость или грудину что зачастую ведет к летальному исходу или тяжелым телесным и инвалидности. превышение мер самообороны.
— факт использования газового оружия необходимо зафиксировать в РОВД, т.к. пальба привлекает внимание и патруль начинает искать нарушителя спокойствия, в добавок «пострадавший» может развернуть против вас ваши действия и трактовать как нападение и пр.
— газовый балончик на перечной основе — удобное и «безопасное» средство самообороны действующее на пьняых и собак за счет естественного природного раздражителя слизистой. сразу после использования нужно быстро убегать, т.к. «проморгается» пациент довольно быстро если понимает что произошло.
— применение нервнопаралитических газовых патронов и баллонов может повлечь остановку сердца или спазм дыхательных путей и удушье. опять же «превышение мер самообороны».
спасибо за внимание, будьте осторожны и мирны. оружие нужно только для охоты и войны.
знаете сколько людей простреливают себе ногу при передергивании затвора? а они в общем даже ученые как нужно правильно делать.
ну и см мой первый коммент — против них же и обернется их оружие.
как говорил мой первый тренер по самбо — «иголка в руках смельчака страшнее чем камень за пазухой у труса», т.к. речь шла в контексте что и смельчак и трус обладают идентичными навыками, то можно трактовать как и то что «умеючи и танк можно рыками остановить»
Жаль, что обрести эти навыки нелегко. Зато культ оружия в нашем обществе развивается и явно умышленно. Главное оружие продать, а уж кто и в кого из него будет стрелять никого не интересует.