Производители телевизоров были привлечены к ответственности за нарушение патентных прав

Это первый судебный спор в отечественной телевизионной индустрии, связанный со стандартными необходимыми патентами.

Этот судебный процесс будет иметь дискуссионное и демонстрационное значение для будущего внедрения отечественных патентных пошлин и стандартов ставок, а также может повлиять на формулировку отраслевой политики соответствующими правительственными ведомствами. Недавно Skyworth, Samsung и Hisense один за другим подали в суд на нарушение патентных прав, причем истцом выступает одна и та же компания-Guangzhou Guangsheng Digital Technology Co., Ltd. (далее именуемая “Guangsheng Digital”), которая освоила необходимые патенты на стандарты аудиокодеков.

DRA (Digital Rise Audio) - это технология цифрового аудиокодирования, разработанная компанией Guangsheng Digital.В данном случае речь идет о трех патентах на изобретение: “Декодирование звука (номер патента ZL200710141661.6)” и “Система кодирования и декодирования звука (номер патента ZL200810003464.2), способы и оборудование для декодирования аудиосигналов (номер патента ZL200810003462.3)”.

Среди них патент ”декодирование звука“ является стандартным необходимым патентом для действующего национального стандарта ”Техническая спецификация многоканального цифрового аудиокодека" (GB/T 22726-2008) (далее именуемого "Национальный стандарт DRA").Национальный стандарт DRA - это национальный стандарт аудиокодека DTMB (digital television terrestrial broadcasting), и его редакционный блок также включает Guangsheng Digital, истца в этой серии судебных процессов.

“Патентное поле битвы телевизионной индустрии находится в основном на зарубежных рынках, и телевизионные производители также находятся в относительно сильном положении при уплате патентных лицензионных сборов.Это первый судебный спор в отечественной телевизионной индустрии, связанный со стандартными необходимыми патентами. Этот судебный процесс будет иметь дискуссионное и демонстрационное значение для будущего внедрения отечественных патентных пошлин и стандартов ставок, а также может повлиять на формулировку отраслевой политики соответствующими правительственными ведомствами. Об этом Донг Мин, вице-президент Ovi Cloud, заявил в интервью журналистам в минувшие выходные.

Речь идет о сумме около 400 миллионов юаней

“Стать первой китайской компанией, которая будет полагаться на операции с интеллектуальной собственностью для достижения прибыльности”-такова ближайшая цель, объявленная Guangsheng Digital.

Guangsheng Digital является дочерней компанией Guangdong Provincial Group Guangsheng Asset Management Co., Ltd.

Стандартный патент DRA audio, освоенный Guangsheng Digital, поддерживает как стерео, так и многоканальный объемный звук цифрового аудио кодирования и декодирования. Его самая большая особенность заключается в том, что он использует очень низкую сложность декодирования для достижения международного продвинутого уровня эффективности сжатия.

1 июля 2016 года Guangsheng Digital объявила о лицензионной политике DRA и последних стандартах лицензионных сборов за патент DRA: производители чипов, получившие патентные лицензии, будут взимать 1 юань за каждый продукт чипа; производители конечных продуктов не будут взимать никаких сборов.Производители чипов, которые не получили патентную лицензию, но достигли сотрудничества по продвижению, будут взимать плату в размере 1 юаня за каждый терминальный продукт производителя терминального продукта.Для производителей профессионального оборудования, использующих профессиональные кодеры, за каждый продукт взимается плата в размере 500 юаней (количество аудиопотоков, выводимых при кодировании звука, не превышает четырех каналов. если этот предел превышен, то каждый из четырех каналов будет рассматриваться как лицензионный продукт, а если их меньше четырех каналов, то он будет рассчитан как четыре канала).

Очевидно, что объявление этой лицензионной политики не достигло ожидаемых результатов Guangsheng Digital.

В конце июля этого года Пекинский суд по интеллектуальной собственности впервые принял иск Guangsheng Digital.Guangsheng Digital подала в суд на Skyworth Group Co., Ltd. (далее именуемую "Skyworth Group”) и Shenzhen Skyworth-RGB Electronics Co., Ltd. за производство более 100 видов телевизоров, включая S9-1, S9D, W9 и др., Которые подозреваются в нарушении ее ”декодирование звука“ и ”система кодирования и декодирования звука".Патент.И производили, и продавали, и обещали продать, и импортировали поданные в суд контрафактные телевизоры без разрешения Guangsheng Digital.

Gome Electric Co., Ltd. (далее именуемая “Gome Electric”), платформа по продаже бытовой техники, также была вовлечена и обвинена в “продаже и обещании продать исковые контрафактные продукты без разрешения, в нарушение положений Патентного закона".”

Guangsheng Digital обратилась в суд с просьбой обязать трех ответчиков прекратить нарушение и компенсировать им экономические потери и другие разумные расходы на общую сумму 192,2 миллиона юаней.

Впоследствии Guangsheng Digital подала в суд на Tianjin Samsung Electronics Co., Ltd. и Gaochuang (Suzhou) Electronics Co., Ltd. в Суде по интеллектуальной собственности Гуанчжоу.Подал в суд на Qingdao Hisense Electric (14.310, 0.00, 0.00%) Co., Ltd., Hisense Group Co., Ltd. и Shenzhen Suning Yunshang (11.680, 0.00, 0.00%) Sales Co., Ltd. за нарушение патентных прав на изобретения в Шэньчжэньском промежуточном народном суде провинции Гуандун, требуя от ответчиков прекратить нарушения и возместить убытки.

Согласно объявлению Guangsheng Digital, общая сумма судебных разбирательств, поданных судами трех мест, составляет около 400 миллионов юаней.

Однако некоторые инсайдеры отметили, что неясно, рассчитывается ли стандарт лицензионного сбора в конкретном судебном процессе в соответствии с определенной пропорцией или взимается в соответствии с фиксированной суммой.

Стандартная необходимая модель патентной лицензии Спор

Стандартный существенный патент (SEP) относится к патентному праву (специфичному для формулы изобретения), которое неизбежно будет использоваться при реализации технических стандартов.

“На самом деле патентные споры в индустрии бытовой техники в последние годы сократились, главным образом из-за постепенного созревания соответствующих технологий.Споры часто чаще возникают, когда отдельные лица или несколько компаний осваивают определенную технологию, а когда все в целом осваивают технологию, споров относительно мало.- Сказал Лю Бухен, обозреватель индустрии бытовой техники.

Патент на “Декодирование звука”, принадлежащий Guangsheng Digital, был подан еще 17 августа 2007 года и был одобрен и разрешен 20 мая 2009 года.

И хотя национальный стандарт DRA перечисляет аудиодекодирование и другие патенты как один из “связанных патентов, которые могут быть использованы, если декларация соответствует настоящему стандарту”, он также показывает, что орган, выдавший этот стандарт, не выдвигает никаких мнений относительно объема, действительности и материалов проверки патента.

“Вообще говоря, в судебных спорах, связанных со стандартными необходимыми патентами, если сам патент действителен, то фокус спора между двумя сторонами при окончательной реализации лежит в стандарте лицензионных сборов.Хотя модель лицензирования стандартных основных патентов была относительно зрелой на международном уровне, внутреннее законодательство и надзор начались относительно поздно, и до этого действительно существовала путаница в отношении нарушений."Лю Лигуо, заместитель директора департамента интеллектуальной собственности и антимонопольных дел юридической фирмы Yingke, отметил:

В 2014 году был официально введен в действие "Национальный стандартный административный регламент по патентам (временный)", в том числе по вопросам лицензии на реализацию и лицензионного сбора патентов, участвующих в национальном стандарте, пользователь стандарта и патентообладатель или заявитель на патент ведут переговоры и рассматривают заявление о лицензии на реализацию патента, сделанное национальным стандартом. патентообладатель или заявитель на патент..Национальный стандарт DRA также показывает, что патентообладатели заверили агентство, выдавшее этот стандарт, в том, что они готовы вести переговоры с любым заявителем о разумных и недискриминационных условиях использования разрешительных лицензий.В связи с этим в орган, выдавший настоящий стандарт, была представлена декларация патентообладателя.

“Лицензионная модель может быть бесплатной или платной, но нет подробных правил о том, как сформулировать стандарт взимания платы."Лю Лигуо считает, что, в отличие от обычного патентного лицензирования, стандарты взимания платы за стандартные основные патенты должны обсуждаться сторонами, которые устанавливают стандарты, и лицензиату должна быть предоставлена возможность участвовать.

Патентная защита предприятий должна быть ускорена

“Поскольку большинство владельцев телевизионных патентов находятся за рубежом и их труднее сдерживать правоохранительными органами, прошлые телевизионные патентные споры существовали только на зарубежных рынках, поэтому для продаж отечественных брендов патенты всегда были важным, но не срочным вопросом.- Сказал Дон Мин.

На самом деле нет ничего необычного в том, что стандартные необходимые патенты лицензируются за определенную плату.

На рынке смартфонов, включая традиционных коммуникационных гигантов, таких как Nokia, Qualcomm и Ericsson, опираясь на собственные накопленные стандартные необходимые патенты, они получают постоянный поток коммерческой прибыли.

Стандарт DRA audio, освоенный Guangsheng Digital, может быть применен к цифровому телевидению, цифровому аудиовещанию, цифровым кинотеатрам, проигрывателям лазерных дисков, сетевым потоковым медиа, IPTV и мобильным мультимедиа.

В дополнение к декодированию звука телевизионные продукты также включают декодирование видео.Патенты, которыми владеет Guangsheng Digital, в основном основаны на технологии декодирования аудио и пока не предполагают соответствующего декодирования видео, а это значит, что все еще есть необходимые патентообладатели в области декодирования видео.

Некоторые инсайдеры отрасли указывали, что независимо от того, сможет ли Guangsheng Digital выиграть дело и окончательная сумма компенсации неизбежно повлияет на действия производителей необходимых патентов на стандарты декодирования видео в области телевизионной продукции.И анализ показал, что только Skyworth, Samsung и Hisense в настоящее время участвуют в судебном процессе, в то время как традиционные производители телевизоров, такие как Changhong и TCL, а также производители интернет-телевидения, такие как Xiaomi, LETV, Weijing и Storm, могут стать следующей мишенью для “сбора урожая”.

Лю Бухен считает: "Первый раунд судебных разбирательств Guangsheng Digital указывает на производителей телевизоров с большим массовым производством. с одной стороны, он может учитывать масштаб компенсации, а с другой стороны, он также учитывает влияние в отрасли.”

“Поскольку это дело касается государственных предприятий и политических вопросов, ожидается, что оно в конечном итоге будет урегулировано. Однако этот патентный спор окажет глубокое влияние, и отечественные телевизионные бренды вновь обратят свое внимание на отечественные торговые патенты.- Сказал Дон Мин.

Донг Мин предложил, чтобы производители телевизоров, с одной стороны, активно реагировали на подтверждение действительности соответствующих патентных фактов и выполнение соответствующих лицензионных обязательств; с другой стороны, компании получат вдохновение и укрепят оригинальные инновации.